Cet article Avis sur le vol Tunis Kuala Lumpur avec Egyptair est apparu en premier sur Tunisian Globe Trotteur : Blog voyage d'un Globe Trotteur Tunisien par Blog voyage

Pour mon dernier voyage en Malaisie, j’avais opté pour Egyptair après avoir comparé plusieurs offres chez plusieurs autres compagnies aériennes.(...)Read the rest of Avis sur le vol Tunis Kuala Lumpur avec Egyptair (177 words) © Blog voyage for Tunisian Globe Trotteur : Blog voyage d'un Globe Trotteur Tunisien, 2013. | Permalink | No comment |

Cet article Avis sur le vol Tunis Kuala Lumpur avec Egyptair est apparu en premier sur Tunisian Globe Trotteur : Blog voyage d'un Globe Trotteur Tunisien par Blog voyage

Photo © Patrick Semansky / AP / PC

Le 27 août 2011, alors qu’Ali Borhani essaie de consulter son compte Gmail, un message lui signale un problème de sécurité. Inquiet, cet Iranien partage sa découverte dans un forum de Google, craignant qu’un pirate informatique ait tenté d’intercepter ses communications.

Trois jours plus tard, la compagnie hollandaise DigiNotar, une des nombreuses entreprises responsables d’émettre des certificats électroniques qui authentifient et assurent la sécurité de nombreux sites Web, avoue avoir été piratée un mois plus tôt. Durant cette attaque, les pirates avaient dérobé des centaines de certificats, chacun correspondant à un site Web, dont un utilisé dans l’attaque contre Gmail. Ali Borhani l’a évité de justesse, mais d’autres Iraniens ont pu être victime de cette interception.

L’Agence nationale de la sécurité des États-Unis (NSA) pourrait utiliser une technique semblable afin d’intercepter des communications, selon José M. Fernandez, professeur à l’École polytechnique de Montréal et spécialiste de la sécurité informatique. Les dernières révélations du Guardian, début septembre, ont montré que la NSA s’attaquait à la cryptographie protégeant une grande partie de nos transactions en ligne et courriels.

Comment la NSA peut-elle intercepter les communications électroniques malgré l’utilisation d’algorithmes de cryptage, alors qu’il n’existe aucun ordinateur suffisamment puissant pour défaire ces algorithmes ? En les contournant, explique José M. Fernandez. La sécurité sur Internet, signale-t-il, repose sur le concept d’infrastructure à clé publique (ICP).

Pour contrer toute tentative de fraude, les navigateurs Web (Chrome, Mozilla, Safari…) vérifient l’authenticité des sites à chaque connexion du visiteur. Pour cela, ils se basent sur un certificat, un document électronique qui indique un nom de domaine (amazon.com, par exemple), et sur une clé publique qu’emploie le navigateur pour chiffrer ses communications avec ce site Web.

« Un pirate pourrait prétendre détenir le certificat de Gmail, d’où l’importance de l’autorité de certification (AC), qui est un peu le commissaire à l’assermentation sur Internet », explique le professeur Fernandez.

L’autorité de certification — VeriSign, GeoTrust, ou la défunte DigiNotar par exemple — est responsable de délivrer ces certificats en apposant sa signature électronique, une fois qu’elle a vérifié que le demandeur est bien propriétaire du domaine indiqué.

Mais comment s’assurer que la signature est bien celle d’une AC ?

« Les navigateurs sont distribués avec des certificats racines autosignés, générés par les AC », précise le professeur Fernandez.

Le navigateur compare la signature incluse dans les certificats racines avec celle fournie par le certificat du site Web pour s’assurer de l’authenticité de ce dernier.

Mais l’ICP n’est pas imperméable au pouvoir de la NSA.

« Si je force VeriSign à me donner sa clé privée [et secrète], je peux délivrer des certificats et donc intercepter les communications et les déchiffrer », explique José Fernandez.

Apple et Mozilla pourraient aussi être forcés d’inclure un certificat racine de la NSA dans leur navigateur (Safari et Firefox).

« La cryptographie, les maths sont bonnes, mais l’appareil de confiance par-dessus, lui, est cassé : il est contournable, parce qu’il n’est pas réglementé », déplore le professeur.

« C’est un peu le Far West », conclut-il. L’utilisation des certificats volés de DigiNotar pour intercepter certaines communications iraniennes en est la preuve.

La NSA peut également intercepter les communications en s’attaquant directement aux ordinateurs, qui sont vulnérables sur les plans technologique et politique.

« Je n’ai pas besoin de casser la cryptographie si je suis capable d’envoyer quelqu’un avec un costard noir et des lunettes fumées chez Gmail pour dire : “Vous allez installer ceci sur votre machine” », ajoute José Fernandez.

Troisième possibilité pour la NSA : exploiter les vulnérabilités dans les logiciels de cryptage.

Et cela, malgré le fait que ces algorithmes ont été étudiés par les mathématiciens et les informaticiens les plus brillants de la planète, car le passage des théories mathématiques au code lui-même est périlleux.

« C’est là qu’on a souvent une série d’erreurs de programmation ou d’implémentation qui font que, même si l’algorithme lui-même est sécuritaire, il y a des failles qui sont exploitables », explique le professeur Fernandez.

Le 19 septembre dernier, la société RSA Security, un des leaders dans le domaine de la sécurité informatique, a mis en garde ses développeurs contre les possibles conséquences de l’intervention de la NSA dans le choix des standards internationaux de cryptage. La société leur a recommandé de changer de générateurs de nombres pseudoaléatoires, de peur que ceux-ci ne créent des clés prévisibles et constituent ainsi une faille majeure de sécurité.

Même si la NSA a monopolisé l’attention ces derniers mois, les vulnérabilités dont elle a pu tirer parti sont exploitables par d’autres.

« N’importe quelle agence de renseignement est capable de faire la même chose », insiste José Fernandez.

Cet article Comment la NSA intercepte-t-elle les communications? est apparu en premier sur L'actualité.

Photo: Jacques Boissinot/Presse canadienne

En l’espace de 48 heures, les trois derniers premiers ministres péquistes sont sortis, dans divers médias, pour prendre leurs distances du projet de Charte des valeurs du gouvernement actuel. Et ils ont tous proposé la même sortie de crise: remplacer l’interdiction de signes religieux dans toute la fonction publique et parapublique — le seul point réellement controversé de cette Charte — par une interdiction ciblant les employés de l’État en position d’autorité, et en particulier ceux exerçant le monopole étatique sur la coercition (policiers, juges, gardiens de prison). C’est ce que proposait le rapport Bouchard-Taylor.

Jacques Parizeau dans le Journal de Montréal, Lucien Bouchard dans La Presse, et Bernard Landry à Radio-Canada. J’ignore si l’action était concertée, mais on n’aurait pas pu imaginer plus grand coup médiatique: les trois ex-PM, dans trois grands médias, en l’espace de deux jours.

Certains ont noté qu’il ne manquait que Pierre-Marc Johnson pour compléter le tableau. Et il vrai qu’il serait intéressant de l’entendre, même si un texte récent, publié dans le contexte de l’élection municipale à Montréal, suggère fortement qu’il se rangerait, lui aussi, derrière les dissidences de MM. Parizeau, Bouchard et (maintenant) Landry.

Ces interventions remarquables n’apportent pas de nouveaux arguments substantiels dans le débat en cours. D’un côté comme de l’autre, les plaidoiries sont terminées depuis déjà plusieurs jours. Il faut croire que, dans le tumulte des dernières semaines, les trois ex-PM se sont rendus, en tout ou en partie, aux arguments des opposants à la Charte: la nécessité de cette mesure n’a pas été démontrée; elle procède d’une conception erronée de la laïcité des institutions publiques; elle rendrait l’État moins neutre, elle isolerait le Québec sur la scène internationale; elle enverrait le signal que seul le gouvernement fédéral protège les minorités culturelles; elle catégorise et ostracise injustement un groupe de citoyens; elle est certainement inconstitutionnelle; elle n’a aucun lien rationnel avec la montée de l’islamisme, etc.

Plutôt que des idées neuves, ces trois hommes ont investi leur autorité morale dans le débat en cours: la perspective de politiciens proches du Parti québécois, dont la loyauté envers le Québec est inattaquable, mais dont les préoccupations dépassent la prochaine élection.

Contrairement à d’autres, MM. Parizeau, Bouchard et Landry ne cherchent pas à se faire réélire. Ils figurent déjà dans les livres d’histoire. Outre le retour de la paix sociale, leurs interventions visent sans doute à s’assurer que le parti qu’ils ont dirigé — et, par association, leur héritage personnel — ne soient pas ternis par une manoeuvre politique qui déconsidérerait durablement le Parti québécois aux yeux de l’Histoire. Ils veulent présumément pouvoir continuer à garder la tête haute quand ils parleront du parti dont ils ont été chef.

L’adage veut qu’un politicien pense à la prochaine élection et l’homme d’Etat à la prochaine génération. Alors que les rumeurs d’élection se précisent tous les jours davantage, MM. Parizeau, Bouchard et Landry ont visiblement choisi d’agir en hommes d’État. Espérons que d’autres les imiteront.

Cet article Les hommes d’État du Parti québécois est apparu en premier sur L'actualité.

Ben et Anna sont à un moment charnière de leur vie à deux : ils sont prêts à devenir parents. Mais lorsque Jeff débarque en pleine nuit, alors que les deux amoureux sont en pleins ébats reproducteurs, tous les plans du couple sont chamboulés.

Jeff (François Cluzet), ami d’enfance de Ben (Yvan Attal), a passé les dernières années à bourlinguer. Ben s’est plutôt établi, sagement, et s’est consacré à sa carrière. Pour distraire son ami, Jeff l’entraîne dans une soirée solidement arrosée où, mis au défi par deux artistes lesbiennes, ils décident de tourner ensemble un film porno. Objectif : repousser les limites du genre en mettant en scène deux hétéros dans un porno gai. Le film sera soumis à Hump!, un festival — bien réel — de films pornos amateurs qui se tient à Seattle chaque année.

Do Not Disturb raconte donc avec humour les dessous du tournage, les angoisses des deux acteurs face au projet et les réactions de leur entourage, en particulier celles d’Anna (Laeticia Casta), la femme de Ben.

Tout cela sert de prétexte pour aborder, malheureusement sans grande profondeur, les questions touchant la virilité, le désir homosexuel refoulé, l’amitié masculine, etc.

Do Not Disturb est un remake français du film américain Humpday, tourné en 2009. Ce dernier, avec ses acteurs peu connus et sa facture qui lui conférait un air de film indépendant, était beaucoup plus réussi. On pouvait aisément croire que les deux acteurs allaient bel et bien se retrouver au lit ensemble. Dans le cas de Do Not Disturb, c’est moins clair. On imagine difficilement des acteurs de la trempe d’Yvan Attal et de François Cluzet en train de forniquer devant la caméra. Quoique…

Bref, voici un beau cas où le fait de confier des rôles à de grandes vedettes dessert le propos du film.

Reste que la réalisation, signée Attal, est solide et que les deux acteurs s’acquittent bien de leur tâche, même si Cluzet en beurre parfois épais. Do Not Disturb est donc un calque grossier de Humpday. On s’étonnera d’ailleurs que nulle part dans le site web du film français, il ne soit fait mention de l’original. Même le scénario est crédité à Attal, sans un mot pour Lynn Shelton, qui a pourtant signé le film américain. Cavalier, non?

Cet article Do Not Disturb : nettement moins bon que l’original est apparu en premier sur L'actualité.

Vous croyez qu’un bon stratège politique ignorera les caricatures dans les journaux pour se concentrer plutôt sur les chroniques et les éditoriaux? Détrompez-vous. Une bonne caricature politique en dit parfois beaucoup plus long sur l’opinion qu’un éditorial et c’est toujours plus drôle!

Pour terminer la semaine en beauté, je vous en propose quelques unes, qui résument l’actualité politique.

Commençons par ce qui a disparu de l’actualité: Julie Miville-Dechêne.

L’affaire Boisclair-Duchesneau s’est éteinte avec la poursuite intentée par le premier. Chapleau a résumé ce combat de boue avec une caricature canon:

 On l’oublie déjà, mais le GIEC a publié le rapport du Groupe 1 sur la physique du climat cette semaine. Hervé Philippe nous renvoie une image peu flatteuse de notre insouciance :

Plus spectaculaire, le shutdown du gouvernement américain a fait couler beaucoup d’encre. J’explique ici que cette folie découle en partie de l’atomisation des élus américains, qui sont terrorisés par les groupes de pression. Plutôt qu’une caricature, l’image la plus frappante demeure cette une du Daily News, qui pastiche la série House of cards, avec le leader républicain John Boehner. Le mot « turds » peut se traduire poliment par « con »:

Côté, un grand artiste, a résumé à sa façon la fermeture du gouvernement américain:

Mais ce qui a continué à prendre beaucoup de place dans l’actualité québécoise, c’est la charte, toujours la charte. Ex-aequo : les Femen et Jacques Parizeau. La palme de la citation de la semaine va à Jean-François Lisée:

Le ministre Lisée estime que la position de M. Parizeau sur l’interdiction des signes religieux ostentatoires est plus ambitieuse que celle des libéraux, et moins ambitieuse que celle de la Coalition avenir Québec (CAQ). Quant au crucifix à l’Assemblée nationale, le ministre y est allé avec une boutade : « Sur la question du crucifix, il est plutôt Femen »

Ygreck nous a dessiné un Christ ébloui par la manifestation ostentatoire des militantes Femen.

Côté, de son côté (Hummmm…), a détourné la manifestation ostentatoire des Femen pour mettre le doigt sur le plus gros évènement de la semaine, soit l’ouverture de la saison de hockey:

Chapleau donne des idées à la première ministre à propos des commissions scolaires:

On termine avec Beaudet, qui prête des motifs pas très catholiques à Jacques Parizeau:

Cet article Revue de caricatures: «Oh! Seinstatoires» est apparu en premier sur L'actualité.

C’était finalement un bien petit accroc, mais combien significatif, dans la carrière publique de M. Applebaum, qui a pris fin avec sa mise en accusation pour fraude.

Des documents judiciaires obtenus par un consortium de médias lèvent en partie le voile sur l’enquête de l’UPAC, qui est beaucoup plus importante qu’on ne l’avait imaginée. De nombreux projets immobiliers dans l’arrondissement, dont le CUSUM, le développement du secteur Jean-Talon Ouest et le centre sportif, auraient été autorisés en échange de pots-de-vin aux élus et fonctionnaires.

Une dizaine d’hommes d’affaires, des fonctionnaires, des élus, deux figures connues de la mafia, Lee Lalli et Tony Magi, et l’ex chef de cabinet de la ministre libérale Michelle Courchesne, Jean-Sébastien Marineau, sont cités dans les documents comme des «acteurs». Leur rôle est difficile à cerner dans les documents que l ‘on dit lourdement caviardés.

Michael Applebaum aurait agi, pendant une dizaine d’années, comme l’un des rouages de cette machine infernale à usurper les biens publics. Ça me fait drôlement penser au réseau du présumé gangster Gilles Vaillancourt. L’ex maire de Laval aurait été à la tête d’un groupe «tricoté serré» d’entrepreneurs, d’ingénieurs, d’avocats et de faiseurs d’élections qui auraient truqué l’octroi des contrats à Laval pendant des décennies.

Contrairement à Gilles Vaillancourt, Michael Applebaum n’est pas accusé de gangstérisme. On ne parle pas de collusion dans son dossier, mais plutôt de versements systématiques de ristournes pour obtenir des changements de zonage. Sa recette est tout aussi infecte que celle du maire de Laval. Qui sait ce qu’il serait devenu si les policiers n’avaient pas mis un terme à son parcours? Peu avant son arrestation, en juin dernier, il songeait vraiment à renier sa promesse et se lancer dans la course à la mairie de Montréal.

Au moins, Gilles Vaillancourt n’avait pas poussé le cynisme jusqu’à lancer une escouade pour la protection de l’intégrité municipale, comme l’a fait Michael Applebaum. Il voulait laver plus blanc que blanc… tout en ayant les mains sales.

Cet article Michael Applebaum: le mini-Gilles Vaillancourt de NDG? est apparu en premier sur L'actualité.

Depuis le début du shutdown aux États-Unis, plusieurs sites gérés par le gouvernement fédéral ont dû fermer, faute de budget.

Si l’industrie des voyages d’affaires est déjà touchée par ce chômage technique, le tourisme en général l’est tout autant en maints endroits parmi les plus fréquentés des États-Unis: parcs nationaux, statue de la Liberté, Smithsonian Institute, centres touristiques de la NASA, etc.

Évidemment, la situation ne réjouit personne, et à l’ère des médias sociaux, on a assisté ces derniers jours à des déferlements de tweets fielleux, mais aussi à des photos dénonçant l’absurdité du shutdown, notamment sur Instagram, comme le rapporte Skift. Voyez plutôt.

Pour me suivre sur Twitter, c’est par ici; sur Facebook, c’est par là.

Cet article Les séquelles touristiques du shutdown décriées sur Instagram est apparu en premier sur L'actualité.

130 ans après sa création par l’auteur britannique Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes reste le plus célèbre détective de toute l’histoire littéraire mondiale. Nombreux sont les fans de la série de livres et de ses nombreuses adaptations cinématographiques qui viennent en Angleterre pour marcher dans les pas de ce détective excentrique et dans ceux de son partenaire Watson.

Le prolifique Sir Arthur Conan Doyle a offert à ses lecteurs pas moins de 56 nouvelles et 4 romans. De quoi créer un mythe puissant autour du personnage de Holmes. Avec un succès incroyable : beaucoup de ses lecteurs ont vraiment cru à l’existence du détective. Dans une enquête d’opinion réalisée en 2010, environ 60% des Britanniques se sont dits convaincus que Sherlock a vraiment existé ! Du mythe à la réalité…

“Lorsque vous avez éliminé l’impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité.”

Comment Doyle a réussi ce tour de force de faire croire à la véracité de ses histoires et à l’existence de son héros ? En partie en décrivant des décors londoniens de façon précise et visuelle, des décors qui eux existent réellement et que les fans de Sherlock peuvent palper. C’est pourquoi à Londres, on trouve des pèlerins venus du monde entier qui se pressent dans les pas du détective, pour réveiller leurs souvenirs.

Ce regain de popularité, Sherlock le doit en grande partie au film de Guy Ritchie avec Robert Downey Jr et Jude Law (2009). Mais aussi à la production de la BBC avec Benedict Cumberbatch et Martin Freeman qui a été diffusée en France aussi.

Deux adresses à Londres symbolisent particulièrement le maître détective.

221B Baker Street

Pour Sir Arthur Conan Doyle, le 221B Baker Street était une adresse fictive, là où Sherlock et Watson élucidaient les affaires les plus scabreuses.

Les plus impénétrables de la capitale britannique, au nez et à la barbe de Scotland Yard. Maintenant, on trouve à cette adresse une maison victorienne qui abrite le Sherlock Holmes Museum. La porte d’entrée de la maison est une attraction en soi.

• Le musée est ouvert tous les jours de 9h30 à 18h00.
• Les enfants de moins de 16 ans paient 4£, les adultes 6£

10-11 Northumberland Street

Non loin du musée vous trouverez le pub-restaurant Sherlock Holmes, au 10-11 Northumberland Street, à Westminster. C’est à quelques pas du Parlement. Idéal pour se restaurer avec des fish and chips et boire une bonne bière. Tout un coin du pub Sherlock Holmes est dédié à la reproduction de son bureau et à des objets liés au détective.

Photos : Averain, Berto Garcia, shining.darkness, bellaphon, RinzeWind, roger4336 / Flickr cc.