Photo : Getty Images

Août. Entre deux achats d’étuis à crayons et de cahiers Canada, vos petites têtes frisées — qui n’ont pas du tout le cœur à la rentrée — en ont néanmoins marre de la piscine municipale et du zoo de Granby.

Allez, hop ! Direction Musée des beaux-arts, histoire, croyez-vous, de distraire votre progéniture tout en l’initiant au merveilleux monde de l’expressionnisme et de l’art abstrait. N’est-ce pas ? Enfin, pas selon Jake Chapman, un artiste contemporain qui décrit cette activité en famille comme «une perte de temps» et qui ira jusqu’à vous traiter… de parent «arrogant» !

En entrevue au journal The Independent, le controversé Britannique de 47 ans — dont les œuvres, qu’il réalise en duo avec son frère Dinos, sont justement présentées à la salle d’exposition DHC/ART du Vieux-Montréal jusqu’au 31 août prochain — s’en prend aux géniteurs qui croient que leurs enfants arriveront à comprendre «des artistes aussi complexes que Jackson Pollock ou Mark Rothko».

Orange and Yellow, Mark Rothko, 1956

«Installer un enfant devant un tableau de Pollock n’est ni plus ni moins qu’une insulte à cet Américain pionnier de l’expressionnisme abstrait. C’est comme statuer [...] que son travail est aussi crétin [moronic] que les enfants. Ceux-ci ne sont pas encore des êtres humains», tonne Jake Chapman, lui-même… père de trois enfants.

Il ajoute : «Celui qui compare la simplicité d’une œuvre de Henri Matisse à celle d’une peinture faite par un enfant est pire que l’idiot du village. C’est une chose ridicule à dire».

Si Picasso a déjà affirmé qu’il avait eu «besoin de quatre ans pour peindre comme Raphaël, mais de toute une vie pour peindre comme un enfant», Chapman réplique à nouveau : «C’est comme prétendre qu’un gamin va comprendre le sens d’une peinture cubiste parce que le cubisme s’apparente à quelque chose qui aurait été réalisé par un enfant. Il n’y a absolument aucun lien entre les deux ! […] Tout comme il faut cesser de se faire croire qu’on retombe en enfance dès qu’on s’adonne au dessin».

En désaccord avec l’artiste (qui s’est fait connaître, entre autres, par ses maquettes aux accents postapocalyptiques), Beth Schneider, de l’Académie royale des arts de Londres, déclare : «Il est tout à fait bénéfique de stimuler l’imaginaire des plus jeunes au moyen de l’art. Personne ne dirait qu’il vaut mieux ne pas traîner un enfant avec soi dans un musée de science ou d’histoire naturelle, sous prétexte qu’il risque de ne pas tout comprendre ce qu’il verra. Chacun apprend à son propre rythme».

Un porte-parole de la National Gallery (toujours à Londres) abonde dans le même sens : «Les enfants retirent d’énormes avantages à visiter les musées et les galeries d’art. De tels endroits leur permettent tout autant d’ouvrir leurs horizons, d’attiser leur curiosité sur le monde qui les entoure, de stimuler leur créativité, de générer des histoires et d’encourager le travail des artistes».

Will Gompertz, qui est journaliste spécialisé en arts à la BBC, réagit encore plus sévèrement aux propos de Chapman, allant jusqu’à qualifier le plasticien de «manipulateur». «Les frères [Jake et Dinos] Chapman font partie du YBA (pour Young British Artists), un collectif d’artistes britanniques âgés dans la quarantaine qui a émergé dans les années 1980 et 1990. Leur principale habileté ? Manipuler les médias pour attirer toute l’attention sur leur travail. La formule est simple : dès que vous avez une exposition à promouvoir, dites quelque chose de modérément provocateur à la presse et observez les ventes de billets exploser», indique-t-il.

Il poursuit : «Les commentaires de Jake sur l’art et les enfants en est un magnifique exemple. Ils ont généré une pluie de commentaires, ce qui a renforcé la réputation de mauvais garçons des deux frères en plus d’inciter une classe moyenne outrée à se déplacer pour visiter leur nouvelle exposition. Mission accomplie».

Alors… une petite virée familiale au Musée d’art contemporain ou au Biodôme ?